La empresa arriesgó 100.000 euros en los conciertos de Ferias

Convocada para el día 11 de agosto, a un mes de Ferias, la Comisión de Transparencia. • El PSOE denuncia que “ha quedado acreditado el trato de favor” a Producciones Malvhadas, que habría contado con “información privilegiada”.  La oposición, que ha visto ya los expedientes del concurso, descarta acudir a los tribunales, pero exige explicaciones al equipo de gobierno por “estos chanchullos”.  C’s se desmarca y considera que “no hay nada nuevo”.


El jueves 11 de agosto a las 11:00 horas. Ya hay fecha para la Comisión de Transparencia que abordará la polémica adjudicación de los conciertos de las Ferias de 2016, tras la denuncia de “amaño” de una empresa gallega y las dudas que manifestaron en una rueda de prensa del 11 de julio, en diferente grado de intensidad, los tres grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Guadalajara. Unas dudas que en el caso de PSOE y Ahora Guadalajara no han quedado satisfechas tras la lectura de los expedientes, a finales de la semana pasada.

¿Qué han visto los concejales que no hubieran denunciado ya en la rueda de prensa del 11 de julio? Ciudadanos, “nada nuevo”. PSOE y Ahora Guadalajara, en cambio, sí. Ambos han extraído datos nuevos con los que acusan al equipo de gobierno de incurrir en “trato de favor” hacia la empresa finalmente adjudicataria de los conciertos de Ferias, que habría contado con “información privilegiada” para ganar un concurso que no contó con más aspirantes y que tuvo que repetirse a causa de diferentes "anomalías" que motivaron la exclusión de la única oferta presentada.

Según los datos que traslada el PSOE tras revisar el expediente, la prueba más contundente de la ‘seguridad’ que la empresa finalmente ganadora habría tenido de que lograría el contrato del Patronato es que ha arriesgado 100.000 euros en contratos con algunos de los artistas –Malú, The Zombie Kids y Dj Sandro Ávila–, adelantando incluso más de 22.000 en los dos concursos convocados en marzo y junio, cuando no sabía todavía si le sería encomendada la organización de los conciertos de septiembre.

Lo que dicen dos de los contratos

Examinando tres de los contratos realizados en el doble concurso (hubo que convocar un segundo en junio por irregularidades del primero, de marzo), los ediles de la oposición han detectado que la única empresa que acabó optando al concurso adelantó parte del coste sin saber todavía si resultaría adjudicataria. Se trataba de 1.200 euros en el caso de The Zombie Kids, pero también de 14.000 euros en el caso de Malú, que estarían abonados desde el 18 de abril, fecha en que se formalizó este contrato, durante la convocatoria del concurso, pero antes de que fuese resuelto.

El contrato de The Zombie Kids y DJ Sandro Ávila incluye un dato llamativo. Realizado el 22 de febrero, un mes antes de que se abriese el concurso (el primer pliego salió el 21 de marzo), Producciones Malvhadas no sólo se adelantaba a la posibilidad de que este nombre pudiera ser uno de los que el Ayuntamiento incluiría en la lista del pliego de condiciones, sino que fijaba ya qué día exacto sería la actuación y la ubicaba en un escenario hasta ahora inédito, el Recinto Ferial, una de las novedades –ahora lo sabemos– de los conciertos de Ferias de este año.

En el caso de The Zombie Kids, esta empresa reservó dos meses antes con este artista, dijo que día sería el concierto e indicó la nueva ubicación en el Recinto Ferial, donde nunca antes se habían hecho conciertos. Ya en febrero, Producciones Malvhadas sabía que el Gobierno Municipal iba a pedir precisamente eso”, subraya Jiménez.

Ya en el contexto del segundo pliego, después de las irregularidades detectadas y que obligaron a convocar de nuevo el concurso, Producciones Malvhadas no incluyó a The Zombie Kids –que claramente había sido contratado antes del concurso–, aunque sí a la otra actuación que se había acordado para esa misma noche, DJ Sandro Ávila. Y (según los datos consultados por la oposición en el contrato) adelantaba también esta vez al artista más de 7.000 euros correspondientes al 20% del coste de la actuación (en total, 27.000 euros más IVA).

Según la información que los concejales han facilitado a este medio, en el caso de Malú, el contrato firmado y que consta en el expediente indica que el coste total del concierto ascenderá a unos 85.000 euros (IVA incluido), de los que se adelanta el 20% en el momento de la firma, el 18 de abril. De este modo, Producciones Malvhadas habría pagado ya 14.000 euros, frente a lo que dijo en su carta abierta a Jiménez: “nosotros todavía no hemos hecho ningún pago ni lo haremos hasta que tengamos confirmado que llevaremos a cabo los conciertos”.

El PSOE considera que la empresa miente o, en caso de no haber pagado, se arriesga a que la oficina de la cantante le reclame la totalidad del pago, como consta en la cláusula del contrato ya firmado, es decir, los 85.000 euros. Una cantidad que también debería abonar al completo la empresa alcarreña si por alguna circunstancia -como no ser adjudicataria del contrato, por ejemplo- finalmente no lograse contratar a Malú para la fecha de septiembre que señala el contrato.

Al PSOE le sorprende que la empresa alcarreña haya sido capaz de arriesgar cerca de 100.000 euros en estos conciertos -de ellos, más de 22.000 en adelantos-, salvo que tuviese la certeza de que resultaría ganadora del concurso que convocaba el Patronato. “Ninguna empresa de este país arriesga ese dinero si no tiene claro que le será adjudicado el contrato”, sentencia el portavoz socialista.

También Ahora Guadalajara se suma a estas sospechas después de revisar la información, el viernes pasado: “No sabemos cómo es posible que en febrero una empresa adivine qué grupos van a formar parte de la selección del pliego, ni el cambio de escenario para algunos de esos conciertos, y que se comprometa con estos grupos cuando el concurso no iba a salir hasta el mes de abril”, se cuestiona la concejala de Ahora, Susana Martínez.

El expediente también incluye los contratos de Producciones Malvhadas con los otros dos artistas que actuarían en Ferias, Hombres G y Despistaos, en estos dos casos formalizados dentro del periodo del concurso y sin que la empresa que optaba al concurso adelantase ninguna cantidad ni se arriesgase, por tanto, a perder dinero en caso de no resultar adjudicataria.

Quién hizo la lista de grupos

Jiménez exige “una reflexión” al alcalde, Antonio Román, presidente del Patronato de Cultura: “No debería adjudicar este contrato, porque hay muchas preguntas sin resolver”, entre ellas los motivos por los que se incluyó una lista de 23 artistas, “de los cuales 15 no estaban disponibles” porque han cesado su actividad o no están actualmente de gira. “¿Por qué se puso a esos y no a otros? ¿Y quién los puso?”, se pregunta el edil socialista.

La misma duda tiene Ahora Guadalajara: “Al revisar la información que nos han facilitado seguimos sin saber cuál es el criterio para la selección de los grupos ni quién la ha hecho o porqué hay grupos inaccesibles en ella”, critica Martínez.

Ambos grupos de la oposición han solicitado sin éxito el informe de necesidades del pliego “donde algún técnico o el edil de Cultura debería fijar esa terna de artistas”. Sin embargo, no se les ha ofrecido todavía. “Se nos está ocultando deliberadamente, en un episodio más que se suma a todo este chanchullo”, denuncia Jiménez, que habla de “expediente manipulado”.

Para el PSOE y para Ahora, la información que determine quién hizo la lista de grupos que condicionó el concurso resulta fundamental después de que, según sospechan, se haya facilitado el trabajo a la empresa finalmente ha resultado adjudicataria. Por eso insisten en que esa documentación debe estar disponible en la Comisión de Transparencia.

Los portavoces de PSOE y Ahora también han solicitado copia de la memoria de actividades de la empresa, que debería constar en su candidatura a esta adjudicación, y que “no se ha facilitado: la empresa no la dio al Gobierno Municipal o éste no nos la facilita a la oposición porque tal vez contenga alguna información que no quiere que sepamos”, se queja Jiménez. Entre los datos que quisiera conocer se encuentra qué parte del volumen de negocio de Producciones Malvhadas (770.000 euros el año pasado) se corresponde con contratos con el Ayuntamiento de Guadalajara.

Jiménez no irá a los tribunales

La misma información que PSOE y Ahora maneja también Ciudadanos, que, en cambio, no observa irregularidades. “No hay nada nuevo”, asegura a Cultura EnGuada el portavoz municipal Alejandro Ruiz, que no obstante se reserva las valoraciones para después de la Comisión de Transparencia, dentro de quince días. “Lo cantoso habría sido que hubiésemos encontrado un contrato con Malú antes de la apertura del concurso”, asegura, pero en este caso está realizado durante ese periodo.

Cabe recordar que también el concejal de Cultura, Armengol Engona, señaló que "el concurso no ha podido ser más transparente", en una entrevista concedida a este digital para tratar sobre este mismo tema.

El socialista Jiménez, en cambio, considera que este proceso es “un chanchullo” y recuerda que “hay empresas en Guadalajara que podrían resultar adjudicatarias y que no han tenido esperanza de conseguirlo porque piensan que está dado de antemano”. En similar dirección apunta Ahora Guadalajara, que no comprende que sólo una empresa haya optado al concurso cuando “tiene tan buenas condiciones” al posibilitar beneficios de unos 300.000 euros por el contrato con el Ayuntamiento más las ganancias que puedan obtener de la barra del bar y las entradas.

A la espera de que acuda a los juzgados la empresa gallega que acusó de “amaño” al Ayuntamiento y pidió -sin éxito- la anulación del proceso, el grupo socialista descarta judicializar este asunto. “El segundo concurso del Gobierno Municipal se encargó de dar una apariencia de legalidad, pero es nuestra obligación denunciar lo que está pasando, aunque sin acudir a los tribunales, porque nuestra labor es política”, asegura Jiménez. “Creemos que el Gobierno Municipal debe explicar si ha habido transparencia y una clara voluntad de buscar lo mejor para la ciudad o para una empresa”, asegura el portavoz socialista.

Otra denuncia pendiente de sentencia

Cabe recordar que los contratos de los conciertos de Ferias ya llegaron a los juzgados en una denuncia más amplia relativa a diferentes contrataciones del Patronato de Cultura, que en estos momentos está pendiente de sentencia. Aquella la interpuso en primavera del año pasado el expresidente de la Federación Provincial de Asociaciones Culturales, Juan Antonio Lázaro, a título individual, como vocal del Consejo Rector del Patronato de Cultura.

Según ha explicado ahora Lázaro a Cultura EnGuada, esta denuncia fue archivada por la Fiscalía, pero el caso ha pasado al juzgado nº 3 de Guadalajara, con fecha del 14 de abril de 2016. “Estamos a la espera de que se pronuncie”, señala el denunciante, que recuerda que en la documentación que él presentaba, consistente en facturas, presupuestos y contratos, “había indicios de posible trato de favor a la promotora local y de que esta promotora tenía información privilegiada”.

Tras esta denuncia de “seis actuaciones irregulares”, entre ellas de los contratos de los conciertos de Ferias, el Patronato dejó de adjudicarlos el año pasado a dedo y lo hizo a través de concurso, con el proceso que ahora ha repetido por segundo año consecutivo y que ha propiciado las quejas de una empresa gallega y los recelos de la oposición de izquierdas.

La convocatoria de la comisión

En medio de este debate se hace esperar ahora la Comisión de Transparencia que ha quedado convocada para el día 11 y que, según ha podido saber Cultura EnGuada, no contará finalmente con representantes de la empresa adjudicataria, que se había ofrecido para dar explicaciones en este foro. Según el presidente de la comisión, Alejandro Ruiz, la normativa estatal impide que el reglamento de esta comisión permita la presencia de los afectados, así como de los periodistas, cuya cobertura in situ sí había sido inicialmente anunciada.

De este modo, la comisión únicamente incluye la presencia de “los técnicos municipales que han intervenido en el expediente”, según la convocatoria que se ha hecho llegar a los grupos políticos, en referencia a los técnicos del Patronato de Cultura, organismo que, aunque se trata de un asunto de Festejos, se encarga cada año de costear los conciertos de las Ferias.

Tanto el contenido de la comisión como la convocatoria han suscitado críticas por parte de la oposición. El PSOE asegura que “todavía no se ha producido una convocatoria oficial con el correspondiente orden del día”, lo que Ciudadanos niega: “está requeteconvocada”, sentencia Ruiz.

En cualquier caso, tanto PSOE como Ahora Guadalajara lamentan el tiempo perdido desde que se anunció esta convocatoria, en la rueda de prensa conjunta del 11 de julio, y la fecha finalmente escogida, justo un mes después y a apenas otro del inicio de las Ferias. “No hay una intención de ser claros y de dar explicaciones”, critica Susana Martínez, que considera que “es un asunto de urgencia, porque las Ferias ya están encima y se está llevando a cabo un proceso que está en entredicho; cabría esperar que desde el Ayuntamiento trabajemos con más agilidad y convencimiento”.

El presidente de la comisión [Alejandro Ruiz] no está siendo todo lo ágil a lo que se comprometió”, se queja casi con similares palabras el portavoz socialista, que asegura que el reglamento permitía haber convocado la comisión al día siguiente y que Ciudadanos ha preferido dejar correr el tiempo en favor del equipo de gobierno y pese a la inminencia de las Ferias.

Para Alejandro Ruiz, que preside esta comisión, no se ha convocado con urgencia porque los grupos que tenían más dudas sobre el proceso “en ningún momento han pedido medidas cautelares”, caso en el que habría entendido que la convocatoria de la comisión debería haber sido “urgente, en cuestión de tres días”. Como no ha sido así, explica que decidió esperar quince días y la convocó para el día 4, pero ante los problemas sobrevenidos de asistencia de la secretaria y del concejal de Cultura, que Ruiz considera que debía de estar en la comisión, finalmente atrasó la cita para el jueves 11.